C’était mieux avant ! (deuxième partie)
Comme promis je reprends mon clavier pour faire suite au dernier billet et expliquer pourquoi c’était mieux avant !
C’est « Warhammer Fantasy Battle » dans ses 2ème et 3ème édition qui m’intéresse tout particulièrement, en effet la première version n’est qu’un brouillon de ce que seront la 2ème et 3ème édition, et la 4ème correspondant au début de ce qui annoncera pour moi une autre façon de jouer qui ne correspond pas à ce que je recherche et qui donc perd de son intérêt. Par la suite, lorsque je dirai WFB sans précision c’est donc aux 2ème et 3ème édition que je ferai référence !
Pour comprendre ce qu’était WFB à l’époque je vais prendre en exemple le scénario « The Magnificent Sven », directement tiré des livrets de la 2ème édition, et en ferai une petite analyse (pour ceux qui n’ont pas la chance d’avoir une version originale je vous renvoie à la version mise à votre disposition sur le Verrah Rubicon).
La carte
The Magnificent Sven
Ce scénario de 12 pages se présente de la façon suivante :
Une image titre de John Blanche.
L’introduction du scénario est la suivante :
« Voici un scénario d’initiation pour un Maître de Jeu (MJ) et de deux joueurs au moins. Si vous disposez de beaucoup de temps et d’une dizaine de joueurs, la partie n’en sera que plus intéressante. Nous recommandons au MJ de lire soigneusement le scénario et de préparer le jeu. Les joueurs ne doivent connaître que les détails se référant à leur camp ou à leur personnage. »
Ensuite vient une carte et sa légende (voir ci contre, vous pouvez cliquer pour la voir en plus grand). La carte est assez chargée, avec un village en son centre sur une colline, une rivière, des ponts de corde,, des huttes isolées, une falaise qui mets sur un autre niveau (plus bas) un tiers de la carte, une pyramide en ruine, plein d’arbres, etc.
La légende détaille ce qu’est chaque élément de décor, et ses règles spéciales s’il y en a (par exemple une seule figurine de front sur les ponts de cordes, ou 1D6 de dommage à toute figurine tombant du haut de la pyramide, etc…)
Ensuite, page 4, suit une petite histoire qui présente ce qu’ils se passe (pourquoi ?), le lieu où l’action se déroule (où ?), qui sont les belligérants du côté humain (qui ?).
On y apprend donc qui sont chacun des intervenants, ce qu’ils font là, leurs équipements et leur objectifs.
Vient ensuite un plan du Voltsvagn, le bateau de l’un des belligérants, à l’échelle des figurines pour l’utiliser pendant le jeu (les plus courageux en feront une version en 3D qu’ils mettront sur la table de jeu, ajoutant encore à l’ambiance).
Page 8 on a les informations et la liste des adversaires humains, à savoir une armée Slann.
Puis vient l’explication de la façon de jouer ce scénario, avec les informations sur le déploiement et les règles spéciales de ce scénario. Par exemple le joueur humain dispose d’un capital de temps humains (1000 heures de travail) qu’il peut utiliser pour mettre en place des défenses autour du village (par exemple construire 2m de palissade coûte 25 heures, un feu de camp qui illuminera la nuit dans un rayon de 6″ sur la table coûte 10 heures, etc.).
Ensuite suivent les objectifs de victoire, selon que l’on joue à 2 ou plus. Il est à noter que selon le camp les objectifs sont différents et rapportent des points différemment (brûler le village coûte des points de victoire aux humains mais n’en rapporte pas aux Slanns, etc.)
The Magnificent Sven – Figurines à Découper
Enfin viennent des tableaux vierges à photocopier et en dernière page un mode d’emploi pour monter les figurines en carton fournies dans la boite (il existe des figurines créées exprès pour chacun des personnages nommés mais ils sont aussi fournis sous forme de figurines en carton à découper pour ceux qui veulent).
Bien sûr le tout est illustré de façon agréable par John Blanche.
Ce que j’en retiens
Ouah ! ce scénario est à 10 000 lieux des façons de jouer actuelles : On fait une bataille rangée, ou, au mieux on choisit ou tire au sort un des scénario de base (globalement des variantes de la bataille rangée), avec des forces équilibrées en points, sur un terrain avec quelques rares éléments de décors, sans trame narrative ni justification plausible de la bataille par rapport au fluff.
Par exemple, rien que l’introduction, en quelques lignes peut surprendre. Tout d’abord il faut un maitre de jeu (!), ensuite il est conseillé d’être une dizaine pour jouer !
Ensuite il y a la carte, par rapport à ce que l’ont voit généralement aujourd’hui on est loin de la nappe verte jetée sur une table avec 1 colline, 3 haies et une maison ou une tour dans un coin…
Enfin, les personnages principaux sont nommés, chaque figurine sur la table est là pour une raison précise, raison qui se rattache à la trame narrative, trame narrative qui justifie la bataille et qui donne à chaque joueur des objectifs différents !
Jouer un tel scénario demande un gros travail de préparation, surtout du MJ mais aussi des joueurs s’ils veulent peindre des figurines et participer à la réalisation des décors.
Ce scénario demande aussi du temps! Pour l’avoir joué il y a quelques années je peux aussi dire que ce n’est pas une partie qui se termine en 2H, il faut compter au bas mot une dizaine d’heures (par exemple si l’on veut démarrer le bateau il faudra 30 tours de jeu avant de ne pouvoir s’en servir) !
C’était donc mieux avant !
Et nous y voilà, c’était mieux avant, j’aurais pu prendre les scénarios parus dans les magazines « Citadel Compendium » ou « Citadel Journal » de l’époque, ou prendre les scénarios des packs comme « Terror of the LicheMaster » ou « Bloodbath à Orcs’Drift », on y aurait retrouvé les mêmes éléments, les éléments qui font que Warhammer est un jeu, et un jeu basé sur le plaisir de raconter des histoires avec des figurines peintes sur un joli décor.
Combien de joueurs de la génération actuelle pensent que l’on peut jouer autrement que de la façon décrite dans le petit livret fourni dans la boite de base ? (Bien sûr le Gros livre de règles de la V8 présente d’autres façons de jouer mais il est dommage que celles-ci ne soient pas dans le petit livret).
Combien de joueurs de la génération actuelle imaginent qu’un tel scénario est la façon de jouer « originale », celle pour laquelle les règles du jeu ont été créé ?
Aujourd’hui j’ai l’impression que Warhammer n’est plus qu’un système de règles à but compétitif à destination de personnes voulant faire du tournoi. La majorité des joueurs qui pratiquent ne le font pas pour s’amuser mais pour gagner, ils voient dans chaque partie un entrainement potentiel en vue du prochain tournoi qu’ils vont faire.
Les listes d’armées ne sont établies (et optmisées) qu’en fonction du métagame actuel, et de ce qui gagne dans les tournois en ce moment, il est très rare de voir des armées réellement « fluff » et de nombreuses unités ne sont jamais jouées car jugées inefficaces par les joueurs.
Les joueurs passent des heures à essayer de contourner les limitations des règles pour trouver le moyen qui leur permettra de gagner à tout prix, il suffit de voir comment certaines personnes essayent de démontrer que l’on peut interpréter le sens des règles de toute autre façon que celles dans lequel elles ont été conçues, pour trouver la faille qui leur apportera peut être une chance supplémentaire de gagner, au détriment du plaisir de jouer et de l’esprit des règles.
La sortie de chaque nouveau livre d’armées entraîne des discussions sans fin pour savoir comment optimiser sont armée et la rendre invincible sur le tapis de jeu qui fera office de champ de bataille !
La sortie d’un nouveau livre d’armée remplace la précédente plus qu’elle ne vient compléter la gamme, les figurines sont revendues par les joueurs plus vites qu’elles ne sont peintes (Il est un fait connu et accepté qui dit que la dernière armée sortie est la plus forte du moment, de ce fait, chaque sortie de livre d’armée entraine un désintérêt pour la précédente et une volonté de jouer la nouvelle qui elle est plus forte et va donc gagner). Les listes d’armées sont des listes types, sans que le joueur ne sache forcément pourquoi, ni comment, il doit la jouer.
Bref j’ai l’impression que les joueurs jouent à Warhammer comme ils jouent à Magic ! (Pour Magic les joueurs jouent les decks, trouvés sur Internet, qui ont gagné les derniers championnats, sans forcément savoir pourquoi ni comment les jouer, la sortie d’une nouvelle extension 4 fois par an remise au placard les cartes en vogue jusque là, les joueurs cherchent le combo « ultime » qui leur permettra de gagner à coup sûr, mais sont incapables de le trouver par eux-mêmes, et, lorsque l’on voit les jeux construits par la majorité des joueurs lors de drafts ou tournois en paquet scellé on constate que beaucoup sont incapables de construire un deck fonctionnel).
Pour finir
Je terminerai ce long monologue en appelant les joueurs à (re)découvrir d’autres façons de jouer :
Jouons pour le plaisir et pas pour la victoire à tout prix !
Jouons pour nous retrouver entre amis et pour passer un bon moment ensemble plutôt que pour la bâche !
Amusons nous !
Je ne milite pas forcément pour un retour aux règles des 2ème et 3ème éditions de Warhammer (quoique je suis assez fan du mouvement OSR, particulièrement dans sa tendance Anglaise plus tournée vers WFB que vers D&D, je ferai d’ailleurs un autre billet à ce sujet bientôt…), il est tout à fait possible de jouer de cette façon avec les règles actuelles, il faut simplement prendre conscience que les règles ne sont qu’un cadre donné aux joueurs, en aucun cas des lois à prendre au pied de la lettre ! Il faut comprendre que l’intérêt d’un jeu est de s’amuser, que le background n’est pas que là pour apporter plus de pages au livre de règles, et que si l’on mélange tout (Background, trame narrative, armée adaptée au contexte (scénario)) on trouvera souvent un plus grand plaisir à jouer !
J’espère juste que ce billet un peu long aura ouvert d’autres horizons aux joueurs qui ne connaissent que la façon de jouer en vogue en ce moment, car même s’ils ne veulent jouer qu’à Warhammer et n’utiliser que leurs figurines tout n’est pas perdu
Amen !
Arsenus
19 juin 2012 à 12 h 56 min
Très intéressant ton article, et je suis plutôt d’accord avec ce que j’ai lu, même si je n’ai jamais été un joueur battle, j’ai juste fait 2-3 initiations, vu une dizaine de parties et j’ai ressenti absolument tout ce que tu décris…
Jouons pour nous retrouver entre amis et pour passer un bon moment ensemble plutôt que pour la bâche !
Peut-être que le problème de battle et 40k sont le très grand nombre de la communauté, ce qui fait que l’aspect « compétition » prend le pas sur le « plaisir » ? Pour autant, je te rejoins sur le fait qu’il faut privilégier le plaisir avant tout autre chose.
Je n’ai pas de conseil à te donner, ne serait-ce peut-être que de rejoindre une communauté moins grande. Pour militer pour ma « paroisse », alkemy possède une petite communauté où nous nous retrouvons entre amis pour passer un bon moment ensemble lors des « tournois ». 😉
http://alkemy.webkido.com/index.php
Nicoleblond
19 juin 2012 à 13 h 05 min
Je dirais surtout qu’il faut trouver des joueurs avec le bon état d’esprit. Il existe des compétiteurs et des optimisateurs à tous les jeux, c’est pas propre à WHFB…..d’ailleurs les concepteurs eux-mêmes encouragent le jeu narratif. Dommage qu’ils soient si peu écoutés.
Pour pratiquer cette forme de jeu, je dirais que ça renouvelle grandement l’intérêt d’un jeu même quand on pense en avoir fait le tour.
Siaba
19 juin 2012 à 20 h 11 min
@NicoLeblond : en fait je connais alkemy et un paquet d’autres jeux, mais, pour différentes raisons c’est Warhammer que je préfère (peut être parce que j’y joue depuis plus de 25 ans, peut être aussi parce que j’ai plusieurs centaines de figurines (on me dit plus que ça dans l’oreillette…), et puis un peu aussi parce que j’aime beaucoup l’univers…), sans compter qu’habitant à la campagne ce n’est déjà pas évident de trouver des joueurs de Warhammer, et encore moins dans le même état d’esprit que moi.
Je dois avouer (en exagérant un peu mais pas tant que ça) que bien souvent mes tentatives de convertir des joueurs à d’autres jeux se terminent en partie solo chez moi !
@Siaba :bien sûr que ca vient des joueurs, mais malheureusement ils représentent la très, très grosse majorité, quant aux concepteurs, s’ils voulaient vraiment encourager ce genre de jeu, ils devraient peut être aussi en parler dans le petit livre de la boite de base et pa s que dans les chapitres du Gros Bouquin que très peu de personnes ne lit…
treps
19 juin 2012 à 21 h 44 min
Tout ne vient pas des joueurs.
Plus une règle offre de possibilités, d’options pour la composition de son armée et plus (même inconsciemment) les joueurs optimiserons leur liste. Le problème se situe sur l’avant partie, comment un gars qui va passer des heures à faire des calculs pour peaufiner sa liste peut-il voir autre chose que des lignes de stats lorsqu’il bouge une fig.
Une solution viendrait de scénarii à force détaillée. Et modulable sinon je te dis pas l’investissement en fig.
Choix du format pour le scénar (petit, moyen, grand…) et choix de sa faction (elfes, nains…) et ensuite modulation genre unité 1 : 20 archers ou 12 trucs de la morts ou 6 cavaliers teigneux. et ainsi de suite….
A partir de là on peut imaginer des bouquins de scenarios plutot que d’armée, genre avec des themes ou pas.
Au niveau création de liste, je trouve le systeme de Saga juste parfait.
lino-
20 juin 2012 à 22 h 07 min
@lino- : je ne suis pas totalement d’accord, à quoi sert d’avoir le choix dans la composition de son armée si c’est pour tous jouer la même chose au final ? Et encore si les joueurs faisaient eux-même leur propre optimisation en se donnant la peine de faire ces calculs pourquoi pas, mais si c’était le cas on ne verrait pas des listes totalement identiques dans les tournois, non ? C’est uniquement parce qu’il est plus simple de jouer la liste qui gagne du moment plutôt que de se donner la peine de se faire sa propre liste, je suis sûr que si tu demande à des joueurs pourquoi ils ont choisi telle ou telle unité plutôt que telle autre beaucoup seront incapables de te répondre, d’où mon analogie avec Magic où ça doit bien faire 10 ans que je n’ai pas vu un deck non repompé sur Internet dans un tournoi, c’est tellement plus simple de regarder ce qui gagne en ce moment, de sortir sa CB et d’attendre et de recevoir les cartes. Ensuite les jouer et gagner avec c’est au tre chose, et ça, ça vaut autant pour Warhammer/W40K que pour Magic !
Idem pour les scénarios, oui il faut scénariser, c’est même la base, cependant, pourquoi donner du tout cuit au joueur ? Il faut leur apprendre et leur montrer ce que l’on peut faire, mais on ne peut pas tout le temps les prendre par la main et faire les choses à leur place, non ? Ce genre de jeu doit faire appel à l’imagination et au bon sens des joueurs En ce sens le dernier supplémént pour Warhammer (Bain de sang dans les terres arides) est un bon exemple, il montre la campagne qui a été jouée par l’équipe de WD, il ne donne pas de règles officielles ni ne dit comment jouer, il montre ce qu’il est possible de faire. Pour reprendre un exemple plus ancien, le scénario pour WFB paru dans le 2ème citadel compendium en 1983 (rigg’s shrine dispo ici et traduit là) ne fait que détailler un lieu, préciser ses habitants et donne 2 idées de scénario, c’est largement suffisant non ? Libres aux joueurs d’en faire ce qu’ils veulent, en fonction des figurines dont ils disposent et de leurs envies !
Pour SAGA il faut vraiment que je m’y mette, je n’en entends et lis que du bien de ce jeu !
treps
21 juin 2012 à 10 h 29 min
[…] (oui je suis plutôt en verve en ce moment) sur le fait que c’était mieux avant (ici et là) je voudrais parler du « mouvement » OSR (pour Old School […]
OSR + Warhammer = OldHammer at Le petit Bazar de Treps
25 juin 2012 à 19 h 06 min
Je suis en tout point d’accord avec l’auteur de l’article, bien que je n’ai jamais joué en V.2 et V.3, et que je me destine à jouer des Hommes-Betes en V.8 (ce que tout le onde m’a déconseillé de faire, car pas assez compétitif ! ^^).
Si les gens jouaient davantage de parties scénarisées que des parties « la-Poutre-ou-la-Meule », il y aurait moins de tension autour des tables de jeu car certains jouent leur vie (!) lors de certaines batailles de figurines !!!
Sans compter qu’une partie scénarisée laisse davantage de souvenir. Ce que je trouve triste, et je le vois souvent lors de parties « la-Poutre-ou-la-Meule », c’est que les 2 joueurs perdent 90% de leurs figs tout en considérant qu’il y a un vainqueur … voire un match nul.
WTF ??? … 90% de pertes, et certains appellent cela une victoire ? quand on sait qu’à 40K la plupart des gens jouent des Spaces-Marines, avec fierté, et que ceux-ci ne sont que quelques milliers pour défendre la Galaxie. Au rythme de leurs pertes sur les tables de jeu, la Galaxie devrait être conquise depuis longtemps par les Xenos, hi, hi, hi ! 😉
Matsouloulou
27 juin 2012 à 16 h 27 min
Personnellement j’aime beaucoup la V3 car c’est celle qui est le plus développée, tant sur le plan tactique que sur le plan univers de jeu. Et puis c’est forcément un peu nostalgique aussi 😉
De mon point de vue la version des règles n’a que peu d’impact sur la façon de jouer, on peut très bien jouer à la V8 (la plus répandue en ce moment, forcément) tout en jouant autrement ! D’ailleurs les idées de scénarios et autres exemples de jeu du Gros Bouquin de Règles (pages 381 à 477, malheureusement absentes du petit), tout comme les suppléments Tempête de Magie, ou les publications Warhammer Forge (« Tamurkhan the Throne of CHaos » ainsi que le « Monstrous Arcanum ») sont bien la preuve que ça doit être possible. Le seul vrai problème est de trouver des joueurs qui acceptent que l’on puisse jouer comme ça, et pas bêtement en bataille rangée !
J’espère que tu trouveras des joueurs dans le même état d’esprit que toi et que vous pourrez jouer autrement que de façon « compétitive », dans des cadres scénarisés qui donnent une vraie raison d’être aux batailles et qui, comme tu le dis, laissent de beaux souvenirs !
treps
27 juin 2012 à 16 h 45 min
Je découvre ton blog avec grand plaisir. Très bons articles. Je réagis sur celui-ci qui me parle.
J’étais un joueur WHFB dans les années 90. (impossible de dire de quelle version il s’agissait, c’était celle qui a vu l’apparition des Bretoniens et des Saurus je crois). Nous étions un groupe de 8 joueurs, armées peintes, et on fonctionnait en tournois (le « hobgobelin d’or » en était le trophé qui était remis en jeu à chaque fois). Pas beaucoup de fond scénaristique certes, mais pas mal de jeu variés (chaque joueur avait une armée différente).
Déjà à l’époque il y avait des joueurs « compétitifs ». Ca ne me plaisait pas car je m’intéressait surtout à l’histoire que racontait la bataille, peu importe qui gagne à partir du moment où il y a avait des « beaux gestes » et un récit captivant pour décrire la bataille. J’ai vite arrêté à cause de ça.
Ensuite j’ai retrouvé les mêmes sortes de joueurs à DBA, HOTT et WAB. J’ai arrêté d’y jouer aussi, en comprenant qu’il s’agissait d’un plaisir particulier de certains joueurs. « S’il y a des règles, c’est pour qu’elles soient optimisées au maximum pour gagner, le vainqueuer est celui qui les utilisent au mieux, c’est le principe de tout jeu. »… pas complètement faux. Pas ce que je recherche du tout mais pas faux, surtout avec des règles orientées tournois. Le fait est que dans ces règles plus qu’ailleurs sans doute on trouve ce genre de comportement. Le fait d’avoir des listes et pleins d’options pousse à l’optimisation. Il en faut pour tous les goûts n’est ce pas.
Enfin, WHFB est un « produit mass market », ce qui amplifie le phénomène avec un publlic large qui fait comme tout le monde (à quelques exceptions bien sur).
Je suis allé vers d’autre règles non orientées tournois, et là que du bonheur. Pleins de joueurs avec l’esprit du « beau geste » qui ne jouent par leur vie sur une bataille sans queue ni tête.
Maintenant j’écris mes règles moi même, pour jouer avec les figurines que je veux, y compris les GW. Elles sont sans liste, et les joueurs que j’invite les maîtrisent en une partie. Il y a bien sur un vainqueur (voir plusieurs car la plupart des parties se font à plus de deux joueurs en chacun pour soi). J’essaye de faire en sorte que les optimisateurs y trouvent un peu leur compte sans que ça dénature le jeu, que les RPGamer y trouvent aussi leur compte et que les batailles racontent des histoires d’elles même, sans préparation scénaristique (donc les joueurs comme toi y trouverait un peu moins leur compte 😉
A mon avis, l’inconvénient des scénarii tels que tu en présentes un ici est que la préparation est longue, la partie aussi apparamment et une fois terminé … ce n’est pas drôle de rejouer les mêmes scénarii. L’aspect narratif est là, mais il est restreint à ce qui est écrit justement. Ca reste très « endofluff ».
Pour ma part j’ai imaginé un système de scénarii et surtout de campagne qui permet de « raconter une histoire » d’une partie à l’autre. Rien n’est écrit avant, par contre à la fin plein de choses se sont créées et les rapports de batailles sont du coup simple à écrire et plaisant à relire :)))
Je suis sur que tu pourrais être intéressé pour jouer tes figurines GW dans le même univers, mais avec un système différent. 😉
Arindel
10 juillet 2012 à 15 h 15 min
vraiment n’importe quoi , regarde des dessin animé avec des monstre orc et compagnie tant que tu y est , tu doit etre comme ma petite soeur et pleurer quand elle perd , j’ai rien contre que t’aime les scenario mais que tu aime pas les competiteur ,ce qui se leve pour gagner pas pour se faire une vie imaginaire alors la non je suis encore plus contre ce qui aime pas ca comme toi que toi qui aime pas ca
petit esprit ,m’etonne pas que tu refuse de jouer si ta pas une robe de sorciere presque , bref ta geule
charlemat
9 mai 2015 à 4 h 57 min
Chacun est libre de penser et de jouer de la façon qui lui plait. Je ne fais qu’exprimer un avis, le mien, concernant le jeu de figurines, et notamment Warhammer.
Je ne trouve aucun intérêt au jeu compétitif (et à ce titre me moque pas mal de savoir si j’ai gagné ou perdu) alors que le jeu narratif, qui raconte une histoire, me passionne, je pense que c’est mon droit, non ?
treps
9 mai 2015 à 16 h 41 min